www.ayx.net:

　　近来，浙江的一位女士在例假刚完毕就去学游水，当天夜里发生大出血，后来经过住院手术恢复健康。她以为，游水馆没有尽到提示责任，需求担责，并提出要游水馆赠送一张两千元的游水卡作为补偿，两边并未就此达到共同。

　　不少网友以为女子的要求没有道理，甚至有医学有经历的人指出，该女子的病症子宫反常出血，子宫肌瘤和息肉，和游水没有必定联系，归于个人身体原因。该女士则征引《顾客权益保护法》第18条，建议游水馆未尽安全奉告责任。

　　咱们不由考虑，公共场所安全奉告责任的鸿沟在哪里？作者觉得，游水馆保证的是公共的一般安全，包含水质是否合格、设备是否安全、救生员的装备是不是合理等等。奉告责任也在其领域内，比方制止跳水、佩带泳帽等等。而个人的身体健康并不在这些领域内，因个别差异带来的生理危险，很难被法规强制约好。

　　笔者注意到，一些游水馆会对特定高危险人群进行一些提示，例如心脏病、高血压和孕妈妈等，设置必定提示，但很少有对女人生理期进行提示。游水馆的解说是，以为经期前后不要下水这是一种知识，且因人而异。这种知识的健康普及率到底有多少，在发生认知差异的时分，咱们该怎么考虑其间的联系。作者觉得，高血压等身体状况掩盖人群广，且下水时易遇到即时危险，是医学公认的高危要素之一。相比之下，个人身体要素带来的危险则和游水既无强相关，也没有普遍性，若要罗列，或许几张纸都写不完。

　　公共场所经营者当然能做到更好，愈加细化，其起点是更好的服务大众，供给更多温暖，而不应当被刁钻的视点尴尬，被逼声明免责条款。从个人视点，任何一个人都是自己健康的榜首责任人，全然将本身安全健康“外包”给社会，才促生现在网络上“巨婴”的描述。

　　危险提示可标准化，但不应该扩大化，健康决议计划终属每个人个别，公共服务也不或许为每个认知差“补漏”。

　　特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包含在内)为自媒体渠道“网易号”用户上传并发布，本渠道仅供给信息存储服务。

　　33.9万的Model Y L，实际上的意思便是特斯拉版的“抱负式”降价｜第三方调查