再审请求人（一审原告、二审上诉人）：路某红，女，1976年2月29日出世，汉族，住山东省招远市。

　　被请求人（一审被告、二审被上诉人）招远市某某橡胶材料有限公司，住所地山东省招远市。

　　再审请求人路某红因与被请求人招远市某某橡胶材料有限公司（以下简称某某公司）劳作争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2024）鲁06民终7605号民事裁决，向本院请求再审。本院依法组成合议庭对本案进行了检查，本案现已检查完结。

　　路某红请求再审称，请求人仅仅承认1995年6月至2010年12月与某某企业存在劳作联系，因劳作联系有争议，被请求人说企业建立日期为1996年12月，请求人以为公司建立前的筹建时间段请求人承受公司的办理，公司准时发放薪酬，因而俨然构成办理与被办理的劳作联系，而一、二审以补缴社保为意图承认劳作联系不归于法院受理规模驳回请求，归于确定现实过错，超出诉讼请求。请求人承认劳作联系是以补缴社保为意图，但不是仅有意图，并且在一审中请求人也说过还有经济损失等意图。请求人承认劳作联系不是以补缴社保作为仅有意图，所以请求人的诉求应该需求经过法院受理来裁决判定。依据《 中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条第二项的规则请求再审。

　　本院经检查以为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规则，申述一定要契合的条件之一是归于人民法院受理民事诉讼的规模。当事人向人民法院提起民事诉讼，应以存在民事胶葛为根底。劳作争议案子受案规模中亦规则因承认劳作联系发生的争议归于劳作争议，某某公司认可1996年12月至2010年12月期间与路某红存在劳作联系，且有路某红提交的薪酬表、招用员工登记表等依据为证，两边之间不存在争议，不存在诉的利益，法令没有规则无争议的劳作联系需经人民法院承认，当事人能够依据法令规则行使和实行劳作权力和责任。路某红一审中清晰说承认劳作联系的意图是补缴1996年12月至2010年12月期间社会保险。企业、劳作者和社保组织就社会保险的欠费欠缴、缴费年限、缴费基数等发生的争议，是征收与交纳之间的胶葛，归于行政办理的领域，带有社会办理的性质，不是单一的劳作者与企业之间的争议。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规则：“企业未准时足额交纳社会保险费的，由社会保险费征收组织责令期限交纳或许补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不交纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。《 社会保险费征缴暂行条例》 第十三条规则：“缴费单位未按规则交纳和代扣代缴社会保险费的，由劳作保证行政部门或许税务机关责令期限交纳；逾期仍不交纳的，除补缴欠缴数额定，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”。依据《 中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十二条规则，若路某红是因补缴社会保险和缴费年限发生争议而要求承认劳作联系，则路某红和某某公司是因社会保险交纳而发生的争议，不归于人民法院民事案子受案规模。一、二审法院驳回路某红的申述并无不当。

　　综上，路某红的再审请求不契合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项规则的景象。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法 的解说》第三百九十三条第二款之规则，裁决如下：